Ya no es noticia el hecho de que Estados Unidos haya reafirmado su compromiso de reducir las emisiones de carbono y participar activamente en la búsqueda de la normalización de las medidas respetuosas con el medio ambiente en la escena mundial. Este cambio drástico en la formulación de políticas estimulará la introducción y el establecimiento de enfoques más estrictos en relación con el cambio climático. Sin duda, la reincorporación de Estados Unidos a la conversación sobre el cambio climático es un indicio de la gravedad de esta crisis y de las drásticas decisiones que probablemente tomarán los países para cumplir los objetivos medioambientales fijados en París, conocidos como el Acuerdo de París.
En el centro de esta reestructuración política y económica está el creciente impacto de las tecnologías innovadoras en la búsqueda de un medioambiente sostenible. Es de esperar que las innovaciones contribuyan positivamente a este movimiento. Es inútil invertir billones de dólares en el desarrollo de nuevas tecnologías sin tener en cuenta la propensión a largo plazo de la adhesión a los Objetivos de Desarrollo Sostenible de 2030, especialmente en cuestiones relacionadas con la sostenibilidad medioambiental. Por lo tanto, es imperativo analizar la viabilidad de blockchain desde las lentes críticas de un ambientalista.
¿Hay lugar para blockchain en una sociedad con conciencia medioambiental?
Blockchain se ha convertido en una de las tecnologías más veneradas en los últimos dos años debido a la creciente aceptación de los activos digitales. La posibilidad de habilitar un nuevo orden de servicios monetarios ha impulsado la tecnología al sagrado reino de las innovaciones lo suficientemente potentes como para impulsar la Cuarta Revolución Industrial. Sin embargo, por el momento, la aplicación más utilizada de la tecnología blockchain —Bitcoin (BTC)— tiende a atraer publicidad no deseada en relación con su papel en el cambio climático.
Bitcoin utiliza un proceso llamado minería para acuñar nuevas monedas. Esto requiere que los mineros resuelvan problemas muy complejos con máquinas informáticas avanzadas para crear nuevos bloques y recibir nuevas monedas como recompensa. No hace falta decir que este mecanismo desempeña un papel fundamental en la protección de la red contra las manipulaciones y el doble gasto. Dado que Bitcoin se basa en un enfoque descentralizado de consenso, es comprensible que haya intentado sustituir a los intermediarios por un sistema de verificación basado en nodos, llamado proof-of-work. En este caso, el compromiso hacia la asignación de potencia de cálculo hacia la red mejora las posibilidades de emerger como parte interesada momentáneamente.
Aunque este enfoque es loable, no es ecológico. La enorme cantidad de energía necesaria para mantener la red Bitcoin ha sido objeto de un intenso escrutinio. La huella de carbono de las operaciones globales de minería de Bitcoin es comparable a la de Nueva Zelanda. Otro factor revelador de la falta de respeto al medio ambiente de la PoW salió a la luz en 2019, cuando los investigadores descubrieron que la minería de Bitcoin representaba el 0.2% de la electricidad consumida a nivel mundial.
Cómo puede la blockchain ser más respetuosa con el medio ambiente?
La naciente pero explosiva industria blockchain ha desarrollado otros modelos de consenso. Estas alternativas están diseñadas para eliminar las limitaciones del mecanismo de la proof-of-work. Como tales, están más en sintonía con el movimiento medioambiental. Algunos de los modelos introducidos a lo largo de los años son la proof-of-stake, la tolerancia práctica a fallas bizantinas, la proof-of-burn y la proof-of-weight. En lugar de implicar a los mineros en la resolución de problemas, estos modelos optan por tareas menos intensivas en energía para asegurar las redes de blockchain y validar las transacciones.
Por ejemplo, la PoS eleva a los participantes que están comprometidos financieramente con el ecosistema al papel de validadores. En este caso, el algoritmo elige a los validadores de entre un grupo de personas o entidades que han bloqueado un número determinado de monedas en la blockchain.
Por otro lado, la proof-of-weight pondera los recursos o la reputación de los participantes a la hora de elegir validadores, mientras que la proof-of-burn evalúa la capacidad de los miembros de la red para quemar monedas, es decir, enviarlas a una dirección irrecuperable. En particular, todos estos modelos se alejan del enfoque de consumo de electricidad de la PoW y seleccionan a los validadores en función de su compromiso para garantizar que la red mantenga un estado saludable.
Las blockchains deben adoptar medidas ecológicas
Independientemente de la reacción provocada por la energía consumida por las actividades de minería de criptomonedas, los informes han documentado el cambio operativo de los mineros de las fuentes de energía insostenibles a las alternativas renovables. Coinshares informó que la mezcla de energía de minería de Bitcoin se situó en el 74.1% en 2019 debido a la concentración del sector minero en países o regiones con electricidad hidroeléctrica barata. Si bien esto demuestra que la comunidad de blockchain es consciente del medio ambiente, no elimina la amenaza que representa la minería de Bitcoin para el medioambiente.
Ahora más que nunca, las tecnologías se juzgan por su eficiencia energética. Por un lado, las blockchains existentes y las nuevas que funcionan con PoW pueden establecer recompensas de monedas especiales para los mineros que dependen únicamente de la energía limpia. Además de incentivar el uso de energías renovables, pueden penalizar a los morosos. Las redes blockchain pueden denegar los pagos a los mineros que no puedan demostrar que utilizan energía ecológica.
Implementaciones de blockchain para empresas
Como se ha dicho antes, Bitcoin es una empresa que consume energía porque se centra en preservar la descentralización de su red. Para las aplicaciones blockchain que no requieren necesariamente un elemento de descentralización, no hay razón para implementar modelos de consenso muy exigentes. Dado que la mayoría de las organizaciones están buscando habilitar infraestructuras blockchain con permiso, es seguro decir que la afluencia de tales redes atenuaría la narrativa actual. Se nos recuerda constantemente la insostenibilidad de blockchain porque las aplicaciones más populares de blockchain dependen de la minería. A medida que la tecnología madure, surgirán iteraciones más innovadoras y ecológicas.
Reflexiones finales
Como se ha destacado en este texto, la viabilidad de la tecnología blockchain y su sostenibilidad medioambiental están entrelazadas. Por si sirve de algo, la aparición de diversos mecanismos de consenso es un indicio de que los intentos intencionados de reducir los excesos del consumo energético de blockchain ya están dando resultados.
Este artículo no contiene consejos o recomendaciones de inversión. Todo movimiento de inversión y trading implica un riesgo, y los lectores deben llevar a cabo su propia investigación a la hora de tomar una decisión.
Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí son únicamente del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.
Andrey Sergeenkov es un investigador, analista y escritor independiente en el nicho de las criptomonedas. Como firme partidario de la tecnología blockchain y de un mundo descentralizado, cree que el mundo anhela esa descentralización en el gobierno, la sociedad y los negocios. Es el fundador de BTC Peers, un medio de comunicación independiente.
No dejes de leer:
