Todos los viernes, Law Decoded ofrece un análisis de las historias críticas de la semana en los ámbitos de la política, la regulación y la ley.
Nota del editor
La tecnología no es, en general, la principal barrera, aunque muchos en la industria tienen un poco de arrogancia al respecto. Más importante es que la gente, siempre que su dinero está en juego, se vuelve muy conservadora. Lo cual no es necesariamente codicioso o irrazonable, pero es por eso que fue más fácil para los legisladores aprobar el correo electrónico que las firmas electrónicas.
El conservadurismo que rodea al dinero también significa que los viejos sistemas tienen que fallar de una manera bastante notoria para que cualquiera pueda hablar seriamente sobre reformarlos o incluso descartarlos. Piensa en lo grotesca que se veía la burbuja de las hipotecas de alto riesgo de 2008 cuando los reguladores y los medios de comunicación cavaron entre sus escombros en los años siguientes: eso es lo que hizo falta para que la Dodd-Frank se convirtiera en ley.
Toda la turbulencia de Robinhood a fines del mes pasado no está en la misma liga. Pero cualquier observador casual, no contaminado por la jerga de MBA que existe para justificar tales travesuras, puede mirar los eventos que rodean el comercio de GME y saber que estos mercados no son tan libres como podríamos imaginar. Y tal vez sea por esa razón que hemos pasado tanto tiempo hablando de ello, porque es una introducción a los problemas permanentes en el comercio de valores que es lo suficientemente interesante como para enseñarle a toda una generación de observadores casuales lo que es la venta al descubierto.
El caso es que el mercado de valores no va a ninguna parte. Pero todo el mundo ve en esta llamativa crisis una ocasión para pedir lo que quiere. Para la comunidad de la cadena de bloques, ha sido una oportunidad para considerar cómo puede desintermediar el comercio de valores o incluso facilitar la liquidación de las operaciones en el mismo día, es decir, los tokens de valores. Otros, sin embargo, lo han utilizado como una oportunidad para renegar de los valores clásicos por completo. Pero, con un perfil más bajo que el tema de Robinhood, esta semana se han producido una serie de acontecimientos que introducen las criptomonedas en los mercados de valores y los mercados de valores en las cadenas de bloques.
DLT para valores israelíes
El regulador de valores de Israel aprobó el tablón de anuncios digital de Simetria para anunciar ofertas tecnológicas, un paso en el camino hacia el previsto exchange de valores DLT de la empresa.
Simetria pretende ofrecer una plataforma para que otras empresas emergentes israelíes emitan valores privados a inversores internacionales de forma racionalizada. Su lanzamiento está previsto para mayo.
En relación con su población, Israel tiene uno de los ecosistemas tecnológicos más animados del mundo. La aplicación de Simetria se basa en la declaración de interés del Ministerio de Finanzas del país en las nuevas plataformas comerciales que operan en más mercados especializados que la bolsa de valores de Tel Aviv. Sin embargo, Simetria busca centrarse en inversores institucionales, manteniendo el mercado de tokens de valores alejado de las ofertas públicas un día más.
A pesar de la promesa de la negociación de valores entre pares para el público, el mayor impacto se ha restringido a las plataformas privadas. Las plataformas que se han centrado en los inversores minoristas han estado plagadas de volúmenes bajos y, francamente, ofertas poco atractivas. Existe la esperanza de que, a medida que surjan más de estas plataformas privadas en todo el mundo, producirán una red que pueda incorporarse a las ofertas públicas que, en última instancia, romperán las operaciones aisladas de las plataformas públicas individuales. Por ahora, sin embargo, las ofertas más interesantes se limitan a las instituciones.
Desde hace años, la perspectiva de tokenizar los mercados de valores tradicionales ha sido una de las promesas centrales del mundo de las criptomonedas sobre cómo blockchain revolucionaría las finanzas heredadas. Ha sido lo que podríamos llamar mucho tiempo.
¿Robin qué?
Oh, perdón, ¿quieres oír hablar de la audiencia de Robinhood de ayer? El Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes en pleno se reunió prácticamente para gritar a los directores ejecutivos involucrados en la oleada de GME el mes pasado.
No me gusta escribir mucho sobre estas audiencias, ya que no quiero darles tanta importancia. Por lo general, están llenas de ruido y señales, sin legislar nada. Pero el abanico de reacciones puede significar algo sobre el mañana y el mañana y el mañana. Como dicen.
Los demócratas se retractaron en gran medida de sus anteriores llamados a poner fin a las ventas en corto al descubierto por parte de los fondos de cobertura, aunque el director general de Melvin Capital juró que su empresa no realizaba, ni podía realizar, ventas en corto al descubierto. Sin embargo, los demócratas siguieron siendo bastante hostiles a las deficiencias de Robinhood en materia de garantías, que, si son tan malas como parecen, podrían acabar siendo objeto de una acción de la SEC. Una cuestión ampliamente bipartidista fue la conveniencia de ofrecer opciones y negociación de márgenes a los inversores minoristas.
Los republicanos, por tradición, simpatizaban más con los financieros. Además de abogar por un mayor acceso al etiquetado de “inversionista acreditado”, la idea del día de la liquidación (o T-0) era muy importante. Tenev de Robinhood definitivamente se apoyó en una solución T-0 como una forma de evadir la culpa. Como desarrollo tecnológico, T-0 parece depender de la nueva digitalización del dólar estadounidense además de los valores. Si bien es poco probable que esto suceda en un futuro cercano, esta es un área en la que blockchain hace un reclamo persuasivo de ser la mejor solución para ambos problemas.
El círculo cada vez más estricto de cumplimiento de sanciones
La Oficina de Control de Activos Extranjeros del Tesoro de Estados Unidos anunció multas a BitPay por brindar servicios a usuarios en países sancionados.
El acuerdo es notablemente similar al que alcanzó la OFAC con BitGo a fines de diciembre. Ambos atribuyen los servicios prestados a negligencia más que a la evasión activa de sanciones. Ayudar a los casos de ambos fue que los montos en dólares de las transacciones en las áreas sancionadas eran bastante bajos, y la OFAC no acusó a ninguno de prestar servicios a nacionales especialmente designados. En consecuencia, las multas han sido bastante limitadas.
No obstante, estos acuerdos son disparos al arco para la industria de las criptomonedas. La OFAC dice que está mirando. Y si bien tardó algunos años llegar a descubrir la actividad, eso sugiere que está investigando el pasado con las últimas herramientas tecnológicas.
El problema con las sanciones es que el régimen de cumplimiento necesario para identificar las direcciones IP de los usuarios por ubicación y evitar cualquier interacción con una región geográfica sancionada es bastante difícil de cuadrar con la mayoría de las prácticas relacionadas con las criptomonedas. Por el contrario, la oficina FinCEN del Tesoro hace cumplir los regímenes de blanqueo de dinero, que son más misericordiosos: si tus prácticas son sólidas, el blanqueo puede seguir ocurriendo en tu plataforma y no eres necesariamente responsable. Las violaciones de las sanciones funcionan según el criterio de la responsabilidad objetiva, lo que significa que la OFAC puede venir por cualquier cantidad.
En la práctica, la OFAC tiene recursos limitados y, a pesar de sus mejores esfuerzos, aún no ha alcanzado la omnisciencia. Pero hay cientos de millones de personas que viven en países sancionados, muchos de los cuales están particularmente interesados en las criptomonedas, ya que esas sanciones y los controles de capital locales han devastado sus respectivas monedas. Por lo tanto, vale la pena prestar atención al creciente interés de la OFAC en el campo.
Sigue leyendo:
